Axiomatización

<{yo}, R>
Con:
yo:=constante
R relación del espacio

AX_0. Existe una relación natural, simétrica y refleja, la llamaremos amor.
AX_1. Para todo x en X, x se ve mejor con ropa que sin ella.
AX_2. Si existe x, tal que xRyo ('x está relacionado con yo'), entonces existe el conjunto Y que contiene estos x. Si este conjunto Y es vació, entonces yo:= estar solo
AX_3. Si una mentira te afectó, entonces era algo importante
AX_4. Para todo x existe y, tal que xRy y yRx, entonces x e y se aman.
AX_5. yoU{yo} es un conjunto, de forma recursiva, se crea un conjunto teóricamente infinito, a este conjunto lo asociamos con el mundo.


Def'n:
i) si amor refleja sólo simetría, tal sujeto, es un ególatra.
ii) Si a esta relación (amor) le agregamos transitividad, lamento decirte que te están cagando.
iii) Llamaremos gente sucia a quienes presentan transitividad dentro de sus características. Su forma de pago y justificación para todo es el sexo

Teorema:
La gente sucia puede pegarte infecciones en la lengua
Dem´n
Si x es una gente sucia, entonces cumple a cabalidad la relación de transitividad, por lo tanto se involucra con uno y con otro y esto no le afecta.
Luego, se entrega en cuerpo (nunca alma, porque no sabe que tiene), luego juega con el x engañado, pero en sus encuentros carnales, sólo ha corrido riesgos y ha adquirido gérmenes ajenos de gente obesa (incluso los de el o ella, han evolucionado) entonces te da un beso y te contagia la lengua, luego tu no puedes ni siquiera tragar porque te pegaron una basura que ha pasado por una cadena finita de infecciones.

Con estos cinco axiomas, hemos logrado modelar por completo un espacio, se puede verificar (ejercicio) que este conjunto de axiomas es consistente, pues ninguno contradice al otro, además de ser independientes el uno del otro (verificar también).
En base a lo antes detallado, comprobamos que la teoría es incompleta, pues dado un elemento de este conjunto, es posible que este cumpla con propiedades o teoremas o contradicciones indemostrables, o mejor dicho, que no se pueden deducir de los axiomas en una cadena finita.

Por ejemplo:

Ella mintió, y a mi me dolió demasiado, entonces, por AX3, tal evento era importante para mí, por otra parte, yo estaba relacionado con ella y ella decía estarlo conmigo, por lo tanto podríamos decir que nos amábamos, pero como ella mentía, eso no se puede verificar, pues no se puede inferir de los axiomas, daremos la siguiente definición:


Def'n: Se dice que el (o ella) amó, si una mentira te importó
(de la definición se desprende claramente la carga sentimental que el acto de amar lleva intrínseca).

Retomando el ejemplo, vemos como se cumple la reflexividad a cabalidad, pero el problema acá es claramente la unicidad de los objetos relacionados, es decir el x amado no es único.

De esta forma entonces podemos deducir una serie de verdades (tautologías), las cuales no contradicen en nada nuestros axiomas, con lo que buscamos un modelo para nuestro espacio y conjunto de axiomas, este será una población arbitraria de seres humanos.
Acá (como generalmente ocurre), la construcción ha ido al revés, primero algo creo a los elementos (es decir una población ya existente) y luego fuimos capaces de modelarlo con una cantidad finita de axiomas, ahora más aún, esos axiomas en los cuales ellos encajan, los hice yo, pero como sabemos la unicidad de Dios, esto implica claramente que entonces yo soy el Dios de cada uno de estos sujetos (en un principio y en un fin).
Si quieren arreglar sus vidas, sólo pídanmelo en sus oraciones, yo sabré escuchar y quizás amplíe esta primera lista en función de su conveniencia, todo depende de cuan fuerte puedan golpear su pecho, y de cuanto necesitan engañar al resto.

(Se deja propuesto comenzar a inferir y deducir en función de los axiomas, como recomendación, les sugiero el AX1, este incluso por ser autoevidente, sirve para probar cosas bastantes singulares)